domingo, 3 de mayo de 2020

NO HAY BULOS (SOBRE LA INTENCIÓN DEL GOBIERNO DE COLARNOS UNA DICTADURA COMUNISTA POR LA PUERTA DE ATRÁS)


 
 
Hace pocas semanas, una encuesta del CIS preguntaba a los ciudadanos si estarían de acuerdo en limitar la libertad de información para combatir los bulos. Dado el escándalo e indignación que se desató a raíz de ello, el Gobierno se apresuró a explicar que la pregunta estaba mal formulada, y que lo que se pretendía combatir era únicamente las falsedades, no la libre opinión. No obstante, la explicación no ha convencido a nadie y, como diría Hamlet, algo huele a podrido en Dinamarca. Por diversos motivos.

En primer lugar, al menos relacionadas con la epidemia, yo no he leído ninguna mentira difundida (si alguien sabe de alguna, que nos la señale). Lo que estamos viendo son durísimos ataques contra el Gobierno por su gestión en prensa y redes sociales, lo cual le está haciendo muchísimo daño y también le va a perjudicar muchísimo electoralmente. A eso es a lo que se refiere en realidad éste cuando habla de "bulos" como justificación para pedir que se le autorice a acabar con las libertades referidas. No a noticias falsas, sino noticias que le perjudican. Nada nuevo por otra parte, pues ya anteriormente Pablo Iglesias declaró que ese es uno de sus objetivos (enlaces adjuntos). Su deseo sería eliminar los medios de prensa privados para que, de esa manera, exista una sóla fuente de información controlada por el Gobierno, y en consecuencia una única verdad oficial y favorable a éste. Algo propio de todas las dictaduras. Ahora simplemente intenta matar dos pájaros de un tiro, aprovechando las circunstancias para probar si puede colarnos una comunista por la puerta de atrás. En guardia.




Recientemente, todo un general de la Guardia Civil levantó un enorme revuelo al declarar que trabajaban para minimizar el clima de crítica a la gestión gubernamental, tras lo cual desde el ejecutivo se apresuraron a excusarse explicando que se trató de un error y que lo que se pretende prohibir son las noticias falsas, no la libertad de opinión. Seguimos en las mismas: habría que saber qué es lo que entienden ellos por mentira y qué por opinión. Yo os lo explico: la madre del cordero está en la permisión de las manifestaciones del 8M, que es lo que nos ha traído este desastre. Mientras los demás países, aconsejados por la Agencia de Seguridad Europea, adoptaron la medida de prohibir las aglomeraciones de gente, nuestro gobierno se resistió a ello y no lo hizo hasta el 9 de mayo para no tener que cancelar las manifestaciones del 8M. ¿ESO ES UNA MENITRA O UNA OPINIÓN? Cualquier persona sensata, dados los datos (insistencia de la ASE en que era un disparate permitir eventos del tipo, que se prohibieran justamente un día después del 8M, etc), respondería que es una opinión bastante razonable. El Gobierno en cambio, lo negará y dirá que es mentira, y por tanto un bulo que se debería prohibir difundir. Esos "bulos" son los que se pretenden combatir limitando la libertad de prensa.

El general sabía muy bien lo que quería decir. Muy probablemente esté a disgusto con la gestión del Gobierno y colaborando con ella porque es su deber y no le queda más remedio. No obstante, cuando ha podido, ha dejado caer lo que hay. Ello posiblemente le costará el puesto, pero en todo caso será en el futuro y sin hacer ruido, cuando haya pasado tiempo y se haya olvidado bastante la cosa.



En fin, como ya dije, no hay bulos, y el hecho de que no los haya indica claramente que la intención de nuestros gobernantes al proponer limitar el derecho a la libertad de opinión e información no es combatir éstos, sino las informaciones que les perjudican. Todos estos vídeos y demás qué vemos compartir y critican su gestión serían censurados, igual que los artículos de prensa. Y luego, el que quiera que les demande, que serían sólo unos pocos de todos los censurados y, además, el juicio tendría lugar dentro de bastantes meses como poco, cuando ya todo haya pasado y la sentencia apenas les perjudique. Ahora, que es cuando esas críticas hacen muchísimo daño, se silenciarían, y para cuando se solucionase el asunto, aunque la resolución fuera favorable al censurado, ya no tendría ninguna importancia y nadie le haría caso.

No hay comentarios:

Publicar un comentario