EXPLICACIÓN DEL MOTIVO POR EL CUAL ES JUSTO QUE LA IGLESIA NO PAGUE IBI

De uno de ellos. Habrá más seguramente, pero es uno que al que escribe, que es agnóstico (no ateo, ojo) se le ocurre después de haber visto algún titular en los últimos días cargando contra el asunto. Es bastante sencillo. La Iglesia realiza una gran labor social, acogiendo y alimentando a inmigrantes, indigentes, mujeres maltratadas y sus hijos, etc. Si no lo hiciera ella, el Estado debería asumir esa función, con todo el coste que ello implica. Dado el ahorro que supone por tanto que se encargue de ello, es justo que a cambio se le concedan privilegios fiscales.  Bastante evidente, ¿verdad? Y ello sin contar que la mayoría de sus inmuebles, sino todos, están destinados directa o indirectamente a cumplir una función social también. A saber, prestar asistencia religiosa a una gran parte de la población. Porque, por mucho que les pese y duela a los recalcitrantes de siniestra, la católica sigue siendo la religión más practicada en España, y, por ese motivo, prestar asistencia religiosa en esa fe es una labor social, ya que para mucha gente es una necesidad tan vital como la Educación o la Sanidad, y ya se estableció en el 78 en la CE que España es un país laico QUE MANTENDRÁ UNA ESPECIAL RELACIÓN CON LA IGLESIA CATÓLICA. Fácil de entender si no tienes la mente envenenada de odio y marxismo.

 

ESTUPIDEZ REPUBLICANA

Me encuentro por casualidad mientras navegaba por Internet con la noticia que enlazo al pie del presente artículo, que tiene ya tiempo, pero yo desconocí en su día. No es que yo sea especialmente monárquico (y mucho menos borbónico o juancarlista), pero, a poco que se piense en ello, los británicos necesitan una monarquía, sin que le sirva un Jefe de Estado electo. ¿Motivo? Bastante sencillo: Comonwealth. Existe algo así llamado que redunda en beneficio de todos los países a ello adheridos, especialmente el propio RU, en la cual el monarca asume la jefatura estatal de todos ellos. No puede hacerlo un político elegido, porque este pertenece a una ideología. Un país con gobierno de izquierdas, no asumiría de buen grado un Jefe de Estado derechista, o viceversa. La Corona, más allá de las convicciones personales de quienes la detentan, actúa como institución apolítica. Siempre que se mantenga como tal por tanto, es la única opción válida para asumir tal función por tanto. Como decía, no hay que devanarse demasiado los sesos para llegar a tal conclusión.

Aprovechando la ocasión y el paso del Pisuerga por tierras vallisoletanas, incluiré aquí una defensa de nuestra propia Monarquía. Sin esforzarse demasiado, se aprecia pronto que la coyuntura española tiene más que ver con la británica que con la alemana, la italiana o prácticamente cualquier otro país de nuestro entorno. Aunque aquí no exista una Commonwealth, sí existe también una comunidad supranacional llamada Comunidad Hispana que comparte fuertes vínculos de historia, cultura, lengua y sangre, a la cual se pueden aplicar los mismos parámetros enunciados en el párrafo anterior. Aunque nosotros no tengamos un Jefe de Estado común, también el Rey de España es un cargo reconocido y de prestigio en Latinoamérica, y hasta existen grupos y movimientos que abogan por establecer una unidad de jefatura estatal. Tanto a España como a aquellos países (más a España, todo hay que decirlo, pues allí están varias de las potencias de futuro), les conviene mantener y fortalecer esos lazos, y la única figura que puede servir de nexo político común a tal fin, es la del monarca. Vuelvo a repetir que no es quien escribe especialmente monárquico, y hasta fue antimonárquico en otra época, pero la edad trae la reflexión, y, dicen, la sabiduría.

"No es mi rey", "Abolición de la monarquía": la Policía detiene a manifestantes republicanos en actos por la muerte de Isabel II (20minutos.es)