domingo, 3 de mayo de 2020

MANIFESTACIONES 8M Y EXCUSAS PARA LA CRISIS SANITARIA



Vuelvo a publicar hoy en este blog después de mucho tiempo, motivado, cómo no, por el tema de la crisis sanitaria que nos está sacudiendo. Sin más, paso a ello.

En las últimas semanas se está escuchando hablar de autorizar la limitación de la libertad de prensa y opinión para combatir los bulos, que el congreso de VOX, partidos de fútbol, etc y no sólo las manifestaciones feministas han contribuido a extender el Covid-19, que la culpa de lo ocurrido la tienen los recortes en Sanidad del PP, que esto es una pandemia que afecta a todo el planeta y, por tanto, no puede ser responsabilidad del Gobierno, etc. En fin, entro a analizar la cuestión.

Nadie ha echado la culpa del asunto a las manifestaciones del 8M en sí. Lo que se está diciendo, es que el Gobierno no adoptó en su momento la medida de prohibir las aglomeraciones de gente, incluidas las referidas, para no tener que cancelar o suspender éstas. Es evidente que fue así, pues finalmente se hizo el 9 de marzo, tan sólo un día después de aquéllas. No hay que ser Einstein para deducir que se esperó a que se hubieran celebrado para hacerlo y resulta absurda y totalmente increíble la negación de ello. Si se hubieran impedido las concentraciones de multitudes, no habrían tenido lugar esas manifestaciones, ni tampoco eventos políticos como el congreso de VOX, deportivos como los partidos de fútbol, etc. Con ello el virus no habría extendido tanto ni tan rápidamente y ahora no seríamos el país con más muertos porcentuales y el segundo con más totales del mundo.

En cuanto a los tan traídos y llevados recortes en Sanidad, en primer lugar hay que decir que el hecho de que incluso países con asignaciones presupuestarias a ésta muy inferiores a la de España, como Polonia o Rumanía, tengan muchos menos infectados y fenecidos a causa de la epidemia, demuestra claramente que la falta de recursos no ha sido la causa de que nosotros tengamos muchos más. Pero es que, además, los mismos recortes no son más que una leyenda urbana falaz (falacia = argumento que parece correcto cuando en realidad no lo es), pues sólo tuvieron lugar del 2012 al 2015 y motivados por la crisis económica derivada de la quiebra de Lehman & Brother’s. Después de ello, incluso se incrementó la inversión en Sanidad, alcanzando cotas máximas nunca antes igualadas.

Vamos con el tema de la pandemia. Efectivamente, esta epidemia es un problema global, que alcanza a todos los países. No obstante, algo habrá hecho mal nuestro Gobierno, cuando también es una realidad que, como dije, somos el país con más muertes porcentuales y el segundo con más totales. El virus está en todo el mundo, OK, pero en ningún otro ha hecho tanto daño como aquí, lo cual implica que, necesariamente, se han hecho las cosas peor que en otros sitios y esa es la causa del drama. Por cierto, aquí hay que explicar que eso de que Bélgica tiene más muertos que nosotros, es otra falacia. Tienen más porque ellos contabilizan también las muertes sospechosas y nosotros sólo las confirmadas, y aun así nos aventajan en poco. Si las incluyéramos también en el cómputo, posiblemente doblaríamos o incluso triplicaríamos nuestra cifra actual.

En cuanto al asunto de los bulos, merece una reflexión propia que he incluido en otro artículo, cuyo enlace os adjunto a continuación.
https://sentenzyablog.blogspot.com/2020/05/no-hay-bulos-sobre-la-intencion-del.html
 

YO NO APLAUDO A LOS SANITARIOS. A AMANCIO ORTEGA SÍ.


 
 
No menosprecio ni infravaloro su trabajo, por supuesto, pero no los aplaudo tampoco, pues realmente, lo que hacen no es más que eso: su trabajo, aquello a lo que están obligados y para lo que se les paga. ¿Hay que aplaudir también al barrendero por barrer? ¿Al chófer del autobús por conducirlo?... Cuando hay una guerra, al soldado le toca ir. Cuando hay un tiroteo con peligrosos terroristas, al policía… Todos ellos saben que forma parte de su trabajo y está incluido en su sueldo. Lo mismo ocurre con los sanitarios y médicos de la Seguridad Social. Que hacen un trabajo importantísimo y esencial, por supuesto, pero no menos que todos esos otros profesionales. Caso aparte, evidentemente, es el de los que se han presentado voluntarios.

Quien de verdad merece mi aplauso, aparte de esos voluntarios, son gente como Amancio Ortega y otros empresarios, que, sin tener ninguna obligación, por pura generosidad, están aportando medios y ayudando en la medida que pueden.

BRILLANTE ANÁLISIS. CORTINAS DE HUMO Y POLICÍAS DE LOS BALCONES.

Esta chica es muy inteligente. Y además coincide con el que yo hice desde el principio. La gilipollez de los aplausos a los sanitarios, los médicos bailando y cantando, el. Resistiré hasta en la sopa... todo una cortina de humo. Lo más despreciable, los "policías de los balcones", atacando y denunciando a gente que solo salía a pasear o correr un poco, a veces con sus hijos enfermos que no necesitaban y estaban autorizados.


NO HAY BULOS (SOBRE LA INTENCIÓN DEL GOBIERNO DE COLARNOS UNA DICTADURA COMUNISTA POR LA PUERTA DE ATRÁS)


 
 
Hace pocas semanas, una encuesta del CIS preguntaba a los ciudadanos si estarían de acuerdo en limitar la libertad de información para combatir los bulos. Dado el escándalo e indignación que se desató a raíz de ello, el Gobierno se apresuró a explicar que la pregunta estaba mal formulada, y que lo que se pretendía combatir era únicamente las falsedades, no la libre opinión. No obstante, la explicación no ha convencido a nadie y, como diría Hamlet, algo huele a podrido en Dinamarca. Por diversos motivos.

En primer lugar, al menos relacionadas con la epidemia, yo no he leído ninguna mentira difundida (si alguien sabe de alguna, que nos la señale). Lo que estamos viendo son durísimos ataques contra el Gobierno por su gestión en prensa y redes sociales, lo cual le está haciendo muchísimo daño y también le va a perjudicar muchísimo electoralmente. A eso es a lo que se refiere en realidad éste cuando habla de "bulos" como justificación para pedir que se le autorice a acabar con las libertades referidas. No a noticias falsas, sino noticias que le perjudican. Nada nuevo por otra parte, pues ya anteriormente Pablo Iglesias declaró que ese es uno de sus objetivos (enlaces adjuntos). Su deseo sería eliminar los medios de prensa privados para que, de esa manera, exista una sóla fuente de información controlada por el Gobierno, y en consecuencia una única verdad oficial y favorable a éste. Algo propio de todas las dictaduras. Ahora simplemente intenta matar dos pájaros de un tiro, aprovechando las circunstancias para probar si puede colarnos una comunista por la puerta de atrás. En guardia.




Recientemente, todo un general de la Guardia Civil levantó un enorme revuelo al declarar que trabajaban para minimizar el clima de crítica a la gestión gubernamental, tras lo cual desde el ejecutivo se apresuraron a excusarse explicando que se trató de un error y que lo que se pretende prohibir son las noticias falsas, no la libertad de opinión. Seguimos en las mismas: habría que saber qué es lo que entienden ellos por mentira y qué por opinión. Yo os lo explico: la madre del cordero está en la permisión de las manifestaciones del 8M, que es lo que nos ha traído este desastre. Mientras los demás países, aconsejados por la Agencia de Seguridad Europea, adoptaron la medida de prohibir las aglomeraciones de gente, nuestro gobierno se resistió a ello y no lo hizo hasta el 9 de mayo para no tener que cancelar las manifestaciones del 8M. ¿ESO ES UNA MENITRA O UNA OPINIÓN? Cualquier persona sensata, dados los datos (insistencia de la ASE en que era un disparate permitir eventos del tipo, que se prohibieran justamente un día después del 8M, etc), respondería que es una opinión bastante razonable. El Gobierno en cambio, lo negará y dirá que es mentira, y por tanto un bulo que se debería prohibir difundir. Esos "bulos" son los que se pretenden combatir limitando la libertad de prensa.

El general sabía muy bien lo que quería decir. Muy probablemente esté a disgusto con la gestión del Gobierno y colaborando con ella porque es su deber y no le queda más remedio. No obstante, cuando ha podido, ha dejado caer lo que hay. Ello posiblemente le costará el puesto, pero en todo caso será en el futuro y sin hacer ruido, cuando haya pasado tiempo y se haya olvidado bastante la cosa.



En fin, como ya dije, no hay bulos, y el hecho de que no los haya indica claramente que la intención de nuestros gobernantes al proponer limitar el derecho a la libertad de opinión e información no es combatir éstos, sino las informaciones que les perjudican. Todos estos vídeos y demás qué vemos compartir y critican su gestión serían censurados, igual que los artículos de prensa. Y luego, el que quiera que les demande, que serían sólo unos pocos de todos los censurados y, además, el juicio tendría lugar dentro de bastantes meses como poco, cuando ya todo haya pasado y la sentencia apenas les perjudique. Ahora, que es cuando esas críticas hacen muchísimo daño, se silenciarían, y para cuando se solucionase el asunto, aunque la resolución fuera favorable al censurado, ya no tendría ninguna importancia y nadie le haría caso.